在商標注冊流程中，申請人常常面臨初審被駁回后提起復審的情況。但當復審結果依然是駁回時，許多人會陷入困惑甚至焦慮：明明已經補充了材料、修改了理由，為何仍然無法通過？這種“商標復審再度駁回”的現象，在近年來呈現出上升趨勢。根據國家知識產權局公開數據，2024年全年商標駁回復審案件中，約有31%的申請人在復審階段仍未獲得核準，其中部分案例甚至經歷了兩次以上程序性駁回。這一現實反映出當前商標審查標準趨嚴、權利沖突加劇以及申請人策略不足等多重因素交織的復雜局面。

造成商標復審再度駁回的原因并非單一，而是涉及法律適用、證據組織、程序理解等多個維度。例如，某申請人于2023年提交了一件圖形商標，用于第9類電子產品，初審因與在先圖形近似被駁回。該申請人隨即委托代理機構提起復審，并提交了使用證據和市場調查報告。但在2024年底收到的復審決定書中，國家知識產權局仍維持駁回，理由是所提交的使用證據未能證明商標在指定商品上已形成穩定識別力，且圖形整體構圖與引證商標高度相似，易導致消費者混淆。這一案例凸顯出許多申請人對“顯著性強化”和“混淆可能性”判斷存在認知偏差——即便投入大量市場資源，若未在復審階段精準回應審查員的核心質疑點，仍難以扭轉結果。

從實務角度看，2025年商標審查環境進一步強調“實質審查”與“權利邊界清晰化”。這意味著，僅靠形式上的補正或泛泛而談的使用說明，已不足以支撐復審成功。審查機關更關注三點：一是商標本身是否具備固有顯著性；二是是否存在真實、持續、廣泛的商業使用；三是是否可能與現有注冊商標構成混淆。尤其在跨類別保護日益強化的背景下，即使商品或服務不完全相同，只要存在關聯性，也可能觸發駁回。此外，部分申請人忽視了復審期限、證據格式、翻譯認證等程序細節，導致關鍵材料未被采納，間接促成再度駁回的結果。值得注意的是，2025年部分地方知識產權保護中心已試點“復審預溝通機制”，允許申請人在正式提交前就核心爭議點進行非正式咨詢，這為降低再度駁回風險提供了新路徑。

面對商標復審再度駁回，申請人并非無路可走。除依法向北京知識產權法院提起行政訴訟外，還可考慮調整商標設計、限定商品范圍、與引證商標權利人協商共存協議等替代方案。更重要的是，在初次申請階段就應做好充分檢索與風險評估，避免盲目提交高沖突概率的標識。對于已進入復審階段的案件，應聚焦審查意見中的具體法律條款，針對性構建證據鏈，而非堆砌無關材料。未來，隨著人工智能輔助審查系統的普及，商標近似判斷將更加標準化，這也要求申請人提升專業應對能力，以適應日益精細化的知識產權治理格局。

• 商標復審再度駁回率近年呈上升趨勢，2024年相關案件占比超三成
• 多數再度駁回源于申請人未能精準回應審查核心問題，如顯著性不足或混淆可能性
• 使用證據若缺乏時間連續性、地域覆蓋性或與指定商品直接關聯，難以被采信
• 2025年審查標準更注重“實質使用”與“權利邊界”，形式補正效果有限
• 圖形商標因視覺近似被再度駁回的比例高于文字商標，尤其在第9、25、35類
• 程序瑕疵（如逾期、證據未公證）常導致關鍵材料失效，間接引發再度駁回
• 部分地方試點“復審預溝通”機制，可提前識別風險點，提升成功率
• 行政訴訟仍是法定救濟途徑，但需結合商標策略調整，避免重復投入無效成本