一家位于呼和浩特的農(nóng)業(yè)科技初創(chuàng)企業(yè)在2024年底提交了圖形+文字組合商標注冊申請，意圖用于其新開發(fā)的節(jié)水灌溉設(shè)備。然而，2025年初，該申請被國家知識產(chǎn)權(quán)局以“與在先注冊商標構(gòu)成近似”為由駁回。面對突如其來的駁回通知，企業(yè)負責(zé)人一度認為注冊無望，但在專業(yè)代理機構(gòu)協(xié)助下，通過系統(tǒng)梳理引證商標的實際使用狀況、提交差異化使用證據(jù)，并結(jié)合商品功能與銷售渠道的顯著區(qū)別，最終在復(fù)審階段成功獲得初步審定公告。這一案例并非孤例，而是近年來內(nèi)蒙古地區(qū)商標駁回復(fù)審實踐中具有代表性的縮影。

商標注冊被駁回并不意味著終局失敗，尤其在內(nèi)蒙古這樣一個商標申請量逐年上升但審查標準趨嚴的區(qū)域，復(fù)審已成為眾多申請人維護品牌權(quán)益的重要法律途徑。根據(jù)2025年國家知識產(chǎn)權(quán)局公開數(shù)據(jù)，全國商標駁回復(fù)審平均成功率約為35%，而內(nèi)蒙古地區(qū)的成功率略低于全國平均水平，主要受限于申請人對復(fù)審程序理解不足、證據(jù)組織不充分以及對引證商標狀態(tài)缺乏動態(tài)跟蹤。值得注意的是，部分駁回決定源于形式審查疏漏或?qū)ι唐?服務(wù)類別的機械劃分，這些情形恰恰為復(fù)審提供了突破口。

成功的復(fù)審不僅依賴法律條文的準確援引，更關(guān)鍵在于對個案事實的精準把握。例如，某食品加工企業(yè)在申請包含蒙古族傳統(tǒng)紋樣的商標時，因?qū)彶閱T認定其“帶有民族歧視性”而被駁回。該企業(yè)并未簡單申訴，而是聯(lián)合民族文化研究機構(gòu)出具說明文件，證明該圖案在當(dāng)?shù)匚幕芯哂姓嫦笳饕饬x，并附上歷史文獻與公眾認知調(diào)查報告。此類非典型但有效的舉證方式，在2025年的復(fù)審實踐中逐漸受到認可，反映出審查標準正向?qū)嵸|(zhì)化、情境化方向演進。此外，若引證商標連續(xù)三年未使用，申請人還可同步提起撤銷申請，形成“撤三+復(fù)審”組合策略，大幅提升勝算。

面對駁回通知，申請人需在15日內(nèi)決定是否啟動復(fù)審程序，并在后續(xù)三個月內(nèi)完成材料補正。時間窗口短、專業(yè)門檻高，使得許多中小企業(yè)錯失良機。為此，建議申請人在收到《商標駁回通知書》后立即開展以下工作：全面分析駁回理由類型；核查引證商標的有效性與使用狀態(tài)；評估自身商標的顯著性與市場識別度；收集實際使用證據(jù)（如銷售合同、廣告投放記錄、用戶反饋等）；必要時調(diào)整商標圖樣或指定商品范圍以規(guī)避沖突。唯有將法律邏輯與商業(yè)現(xiàn)實緊密結(jié)合，才能在復(fù)審中構(gòu)建有力抗辯體系。

• 2025年內(nèi)蒙古商標駁回復(fù)審成功率受申請人證據(jù)組織能力顯著影響
• 近似性駁回可通過證明商品/服務(wù)在功能、渠道、消費群體上的實質(zhì)性差異予以推翻
• 引證商標存在連續(xù)三年未使用情形時，應(yīng)同步啟動撤銷程序以清除障礙
• 涉及民族元素的商標駁回需結(jié)合文化背景提供權(quán)威解釋與公眾認知證據(jù)
• 復(fù)審申請必須在收到駁回通知之日起十五日內(nèi)正式提交，逾期視為放棄
• 實際使用證據(jù)（如2024-2025年間的銷售發(fā)票、宣傳材料）對證明商標顯著性至關(guān)重要
• 圖形商標被駁回時，可考慮提交黑白稿與彩色稿的使用對比以強化識別特征
• 委托具備商標訴訟經(jīng)驗的代理機構(gòu)能有效提升復(fù)審文書的專業(yè)性與說服力