在商標注冊實務中，申請人常遇到一種令人困惑的情形：提交的商標申請因“缺乏顯著特征”被國家知識產(chǎn)權局駁回。面對此類決定，許多申請人會猶豫是否值得投入時間和資源提起復審。那么，在2025年的審查環(huán)境下，這類復審的成功率究竟如何？是否存在可操作的突破口？本文將從法律依據(jù)、審查趨勢、案例實證與策略建議四個維度展開探討。

根據(jù)《商標法》第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志，不得作為商標注冊。這一條款的核心在于“顯著性”——即商標能否起到識別商品或服務來源的作用。實踐中，審查員對“顯著性”的判斷具有較強主觀性，尤其在面對描述性詞匯、行業(yè)常用語或簡單圖形時，容易作出駁回決定。但值得注意的是，2025年商標審查標準雖趨于嚴格，卻并未完全關閉復審通道。數(shù)據(jù)顯示，在全部因缺乏顯著性被駁回的案件中，約有18%至22%通過復審程序最終獲準注冊，這一比例雖不高，但遠非“不可能完成的任務”。

一個值得關注的獨特案例發(fā)生于2024年底并延續(xù)至2025年初：某公司申請注冊一個由兩個常見漢字組成的文字商標，用于第9類電子產(chǎn)品。初審階段，審查員認為該組合屬于對產(chǎn)品功能的直接描述（如“快充”“高清”等類似表達），缺乏固有顯著性，遂予以駁回。該公司未放棄，而是通過復審程序提交了大量使用證據(jù)，包括近三年的銷售數(shù)據(jù)、廣告投放記錄、用戶調(diào)研報告及電商平臺搜索關鍵詞分析。特別關鍵的是，其提交的第三方市場調(diào)查報告顯示，超過65%的受訪者能將該標志與特定品牌關聯(lián)，而非僅理解為功能描述。最終，商評委采納了這些證據(jù)，認定該商標通過使用已獲得“第二含義”，具備了識別來源的功能，從而核準注冊。這一案例表明，即使初始缺乏固有顯著性，通過持續(xù)、廣泛的商業(yè)使用積累識別度，仍可能實現(xiàn)復審逆轉。

提升此類復審成功率的關鍵在于策略性舉證與法律論證的精準結合。具體可從以下八個方面著手：

• 系統(tǒng)收集商標在實際商業(yè)中的使用證據(jù)，包括銷售合同、發(fā)票、廣告宣傳材料等，證明其已形成穩(wěn)定市場認知；
• 委托第三方機構出具消費者認知調(diào)查報告，量化公眾對商標來源識別的認知程度；
• 分析同類已注冊商標的審查先例，尋找審查標準適用上的不一致點，主張審查公平性；
• 強調(diào)商標整體設計的獨創(chuàng)性，即使包含描述性元素，若整體組合具有區(qū)別于通用表達的視覺或語義特征，可主張具備弱顯著性；
• 結合商品或服務的具體類別，論證相關公眾對該標志的理解并非僅限于描述性含義；
• 在復審理由書中清晰區(qū)分“固有顯著性”與“通過使用獲得顯著性”兩種路徑，避免混為一談；
• 關注2025年最新發(fā)布的《商標審查審理指南》中關于顯著性認定的細化規(guī)則，引用權威解釋支持己方觀點；
• 必要時引入專家意見或行業(yè)組織證明，增強論證的專業(yè)性和可信度。