國家知識產權局2024年發布的數據顯示，全年商標駁回案件中，因“與在先商標構成近似”原因占比超過68%。這一數據延續至2025年，成為申請人遭遇駁回的最常見情形。面對此類駁回通知，不少企業或個體經營者會猶豫：是否值得投入時間與成本提起復審？商標因近似被駁回后，復審的成功率究竟處于什么水平？本文將從審查邏輯、證據構建、實務策略等維度，結合真實場景，系統解答這一問題。

商標近似駁回并非終局性結論，而是行政審查中的初步判斷。復審程序的核心在于向商標評審委員會證明：申請商標與引證商標在整體外觀、讀音、含義或指定商品/服務上存在實質性區別，不會導致相關公眾混淆誤認。2025年審查實踐中，評審機構對“混淆可能性”的認定趨于精細化，不再僅依賴字面比對。例如，某公司申請注冊“云途智行”用于第9類智能駕駛軟件，初審階段因與在先商標“云圖智行”構成近似被駁回。該公司在復審中提交了二者在字體設計、行業應用場景、目標用戶群體等方面的差異說明，并附上市場調研報告，最終獲得核準注冊。該案例表明，即使文字部分存在部分重合，只要能有效論證實際使用中的區分度，復審仍具可行性。

決定復審成功率的關鍵因素并非單一，而是多維度交織的結果。申請人需系統評估以下要點：第一，引證商標的權利狀態是否穩定，如是否已連續三年未使用（可同步提起撤三）；第二，申請商標是否已投入實際使用并積累一定商譽；第三，兩商標在商品/服務類別上的關聯程度是否被高估；第四，是否存在共存協議或引證商標權利人出具的同意書；第五，申請商標是否具有顯著的獨創性設計元素；第六，地域市場是否存在實際共存且無混淆投訴的記錄；第七，復審理由是否緊扣《商標審查審理指南》中的具體條款；第八，證據材料是否形成完整邏輯鏈，而非零散堆砌。上述任一環節的強化，都可能扭轉初審結論。

需要清醒認識到，并非所有近似駁回都適合復審。若申請商標與引證商標在核心識別部分高度重合，且指定商品完全相同，復審成功率通常低于15%。反之，若存在商品跨類、消費者注意力較高、或引證商標本身顯著性較弱等情況，成功率可提升至40%以上。2025年，隨著商標審查智能化程度提高，系統自動比對的覆蓋范圍更廣，但人工評審對“市場實際”的考量權重也在增加。這意味著，申請人若能在復審中提供真實、有效的使用證據和市場反饋，將顯著提升勝算。對于中小企業而言，與其盲目提交復審，不如在申請前進行更全面的檢索與風險評估，或在駁回后委托專業代理機構進行可行性研判，避免無效投入。商標確權之路雖有挑戰，但理性策略與扎實證據始終是突破近似障礙的關鍵支點。