2025年，隨著商標注冊申請量持續高位運行，審查標準日趨嚴格，大量申請因近似、缺乏顯著性或違反禁用條款等原因被駁回。面對駁回通知，不少申請人陷入困惑：是否值得啟動復審程序？若他人對復審結果提出異議，又該如何應對？這些問題直接關系到品牌能否順利獲得法律保護。

商標駁回復審是申請人對國家知識產權局作出的駁回決定不服時，依法向商標評審委員會請求重新審查的程序。而“異議”環節通常出現在初審公告階段，由第三方對擬核準注冊的商標提出反對意見。但在特定情形下，如復審成功后進入公告期，原駁回理由相關方或其他利害關系人仍可提起異議，形成“駁回復審+異議”的復合型爭議。這種交叉程序增加了案件復雜度，也對申請人的證據組織與法律理解提出更高要求。

某公司于2024年提交一件涵蓋第9類電子產品的商標申請，因與在先注冊商標在字形和讀音上存在部分重合被駁回。該公司隨即啟動駁回復審程序，提交了長期使用證據、市場調查報告及消費者混淆可能性分析，成功說服評審委員認定二者不構成近似。然而，在公告期內，一家關聯企業在先商標的權利人以“惡意搶注”為由提出異議，并援引雙方曾有業務往來作為佐證。此案特殊之處在于，異議理由并非基于《商標法》第三十條（相同或類似商品上的近似商標），而是轉向第三十二條關于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的規定。最終，該申請人通過補充提交無接觸證明、完整使用時間線及行業通用命名習慣說明，才得以維持復審成果。這一案例凸顯了駁回復審勝訴并不等于終點，后續異議風險需提前預判。

針對此類復合型爭議，實務中應采取系統化應對策略。以下八點概括了關鍵操作要點：

• 1. 駁回通知送達后15日內必須決定是否啟動復審，逾期視為放棄權利，程序不可逆。
• 2. 復審理由需緊扣駁回引證的具體法律條款，避免泛泛而談；例如，若因缺乏顯著性被駁，應聚焦于通過使用獲得“第二含義”的證據鏈構建。
• 3. 使用證據應體現時間連續性、地域覆蓋性和商業規模，發票、合同、廣告投放記錄等需形成閉環，單一網頁截圖難以被采信。
• 4. 若涉及圖形或組合商標，可考慮在復審階段主動聲明放棄非顯著部分的專用權，以縮小沖突范圍。
• 5. 公告期內收到異議通知后，應在30日內提交答辯材料，重點反駁異議人主張的事實基礎與法律適用錯誤。
• 6. 異議答辯中可反向舉證對方存在“囤積商標”“惡意異議”等行為，依據《商標法》第四條和第四十四條尋求程序救濟。
• 7. 對于跨類別的引證商標，應論證商品/服務在功能、銷售渠道、消費群體等方面不存在關聯性，降低混淆可能性。
• 8. 全程建議委托具備商標訴訟經驗的代理機構，因其熟悉評審員裁量偏好及近年審查趨勢，能精準把握論證尺度。

值得注意的是，2025年商標審查實踐更加強調“誠實信用原則”與“實際使用意圖”。即便形式上滿足復審條件，若無法證明真實使用或存在明顯規避行為，仍可能被駁回或遭異議成功。因此，申請人不應將復審視為純粹的技術性補救，而應將其納入整體品牌戰略——從申請前檢索、類別布局到使用規劃，均需前置合規考量。未來，隨著人工智能輔助審查系統的深化應用，對證據真實性的核驗將更加嚴格，靠拼湊材料應付程序的做法難以為繼。唯有立足真實商業活動、構建完整權利基礎，才能在商標確權的多重關卡中穩步前行。