在知識產(chǎn)權(quán)保護日益受到重視的今天，專利權(quán)的穩(wěn)定性與有效性成為企業(yè)技術(shù)布局的核心議題。然而，當(dāng)一項專利申請被駁回，或已授權(quán)專利面臨他人質(zhì)疑時，權(quán)利人或利害關(guān)系人往往需要借助行政救濟程序維護自身權(quán)益。此時，“專利復(fù)審”與“專利無效宣告”作為兩種關(guān)鍵但常被混淆的程序，其適用場景、法律效力及操作路徑存在顯著差異。究竟二者有何不同？又該如何在實際中正確選擇？

專利復(fù)審程序主要適用于專利申請人對國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的駁回決定不服的情形。根據(jù)《專利法》第四十一條，申請人可在收到駁回通知之日起三個月內(nèi)向?qū)＠謴?fù)審和無效審理部提出復(fù)審請求。該程序本質(zhì)上是對原審查結(jié)論的內(nèi)部復(fù)核，由不同于原審查部門的合議組重新評估技術(shù)方案是否符合新穎性、創(chuàng)造性及實用性等授權(quán)條件。值得注意的是，復(fù)審程序僅限于原申請人啟動，且針對的是尚未授權(quán)的專利申請狀態(tài)。例如，某公司在2025年初提交了一項關(guān)于智能溫控系統(tǒng)的發(fā)明專利申請，因?qū)彶閱T認(rèn)為其技術(shù)特征已被現(xiàn)有文獻公開而被駁回。該公司隨即在法定期限內(nèi)提起復(fù)審，并補充了實驗數(shù)據(jù)證明其技術(shù)效果具有非顯而易見性，最終成功獲得授權(quán)。

相比之下，專利無效宣告程序則面向已公告授權(quán)的專利，由任何單位或個人（通常為被訴侵權(quán)方或競爭對手）依據(jù)《專利法》第四十五條向?qū)＠謴?fù)審和無效審理部提出請求，主張該專利不符合授權(quán)條件。該程序具有明顯的對抗性，常作為專利侵權(quán)訴訟中的反制手段。例如，在2025年的一起涉及新能源電池結(jié)構(gòu)的糾紛中，被告方在應(yīng)訴的同時，同步向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了無效宣告請求，援引多篇國外期刊論文及早先公開的展會資料，成功使涉案專利的部分權(quán)利要求被宣告無效，從而大幅削弱了原告的索賠基礎(chǔ)。此類案例凸顯了無效宣告程序在商業(yè)競爭中的戰(zhàn)略價值。

盡管兩者均由同一行政機構(gòu)——國家知識產(chǎn)權(quán)局下屬的復(fù)審和無效審理部負(fù)責(zé)審理，但在程序性質(zhì)、啟動主體、證據(jù)規(guī)則及后續(xù)救濟路徑上存在系統(tǒng)性差異。準(zhǔn)確把握這些區(qū)別，不僅有助于權(quán)利人高效維權(quán)，也能幫助企業(yè)在專利布局與風(fēng)險防控中做出更精準(zhǔn)的決策。以下從八個維度對專利復(fù)審與專利無效宣告的核心異同進行概括：

• 啟動主體不同：復(fù)審僅能由專利申請人發(fā)起；無效宣告可由任何單位或個人提出，包括非直接利害關(guān)系人。
• 適用對象不同：復(fù)審針對被駁回的專利申請；無效宣告針對已公告授權(quán)的專利。
• 法律性質(zhì)不同：復(fù)審屬于行政內(nèi)部救濟程序，具有延續(xù)性；無效宣告屬于對已生效權(quán)利的挑戰(zhàn)，具有對抗性和公共利益屬性。
• 審查標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重不同：復(fù)審側(cè)重于原審查是否存在事實認(rèn)定或法律適用錯誤；無效宣告則全面重新評價專利的可專利性，尤其注重現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)的充分性。
• 證據(jù)提交規(guī)則不同：復(fù)審中申請人可補充實驗數(shù)據(jù)或說明性材料以支持創(chuàng)造性；無效宣告中請求人需在提出時一次性提交全部證據(jù)，后續(xù)補充受限。
• 程序時效不同：復(fù)審須在駁回通知送達后3個月內(nèi)提出；無效宣告無時間限制，可在專利有效期內(nèi)任意時間提出。
• 后續(xù)司法救濟路徑相同但前提不同：兩者對決定不服均可向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，但復(fù)審訴訟原告為原申請人，無效宣告訴訟原告通常為專利權(quán)人或無效請求人。
• 對專利狀態(tài)的影響不同：復(fù)審成功可使申請繼續(xù)進入授權(quán)流程；無效宣告成功將導(dǎo)致專利權(quán)自始無效，影響已發(fā)生的許可、轉(zhuǎn)讓甚至侵權(quán)判決的執(zhí)行。

綜上所述，專利復(fù)審與無效宣告雖同屬專利行政確權(quán)程序的重要組成部分，但其制度設(shè)計初衷、適用場景及法律后果迥異。在2025年專利審查周期持續(xù)優(yōu)化、技術(shù)迭代加速的背景下，企業(yè)更應(yīng)建立完善的專利質(zhì)量內(nèi)控機制：對于核心技術(shù)，在申請階段即注重說明書充分公開與權(quán)利要求層次布局，降低被駁回風(fēng)險；對于已授權(quán)專利，則需定期進行穩(wěn)定性自查，預(yù)判可能被無效的風(fēng)險點。同時，在遭遇侵權(quán)指控或市場準(zhǔn)入障礙時，應(yīng)迅速評估是否通過無效宣告程序瓦解對方專利壁壘，或通過復(fù)審程序挽救關(guān)鍵技術(shù)資產(chǎn)。唯有深刻理解并靈活運用這兩項制度，方能在日益激烈的知識產(chǎn)權(quán)博弈中占據(jù)主動。