在一項(xiàng)涉及智能穿戴設(shè)備的發(fā)明專利糾紛中，某公司于2024年收到競爭對(duì)手發(fā)起的專利無效宣告請(qǐng)求。該專利此前已通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，并被用于多款產(chǎn)品中。面對(duì)突如其來的挑戰(zhàn)，該公司迅速啟動(dòng)內(nèi)部技術(shù)與法律團(tuán)隊(duì)協(xié)作機(jī)制，在法定期限內(nèi)提交了詳細(xì)答辯意見，并補(bǔ)充提交了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與技術(shù)對(duì)比文件。這一案例揭示出，專利復(fù)審與無效流程并非僅是程序性事務(wù)，而是融合技術(shù)理解、法律邏輯與策略部署的綜合性應(yīng)對(duì)過程。

專利復(fù)審無效流程通常涵蓋兩個(gè)主要階段：專利復(fù)審請(qǐng)求和專利無效宣告請(qǐng)求。前者適用于申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服的情形，后者則多由第三方或?qū)＠麢?quán)人自身在特定情形下提出，用以質(zhì)疑已授權(quán)專利的有效性。根據(jù)2025年適用的《專利審查指南》，復(fù)審請(qǐng)求需在收到駁回決定之日起三個(gè)月內(nèi)提出，并繳納相應(yīng)費(fèi)用；而無效宣告請(qǐng)求則可在專利授權(quán)公告后任何時(shí)間提出，但需提供充分證據(jù)支持其主張。流程啟動(dòng)后，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部將組成合議組，對(duì)案件進(jìn)行書面或口頭審理。整個(gè)過程強(qiáng)調(diào)程序合規(guī)性與證據(jù)鏈完整性，任何環(huán)節(jié)的疏漏都可能導(dǎo)致不利后果。

實(shí)務(wù)中，許多當(dāng)事人低估了技術(shù)特征比對(duì)與證據(jù)組織的重要性。例如，在前述智能穿戴設(shè)備案例中，無效請(qǐng)求方最初僅引用兩篇公開文獻(xiàn)，試圖證明涉案專利缺乏創(chuàng)造性。但專利權(quán)人通過詳細(xì)拆解權(quán)利要求中的技術(shù)方案，指出對(duì)比文件未公開“動(dòng)態(tài)心率校準(zhǔn)算法與運(yùn)動(dòng)狀態(tài)聯(lián)動(dòng)”這一核心特征，并提交了第三方檢測機(jī)構(gòu)出具的性能測試報(bào)告，有效反駁了無效理由。最終，合議組維持專利權(quán)有效。該案例表明，單純依賴現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)并不足以動(dòng)搖專利穩(wěn)定性，必須精準(zhǔn)識(shí)別技術(shù)差異點(diǎn)并輔以有力佐證。此外，口頭審理環(huán)節(jié)中，技術(shù)人員的現(xiàn)場陳述與專家輔助人的參與，也常成為影響審查員心證的關(guān)鍵因素。

為提升應(yīng)對(duì)效率與成功率，建議相關(guān)主體在專利申請(qǐng)階段即建立全流程風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。具體而言，可從以下八個(gè)方面著手：

• 在提交專利申請(qǐng)前，開展深度專利檢索與自由實(shí)施（FTO）分析，預(yù)判潛在無效風(fēng)險(xiǎn)；
• 撰寫權(quán)利要求時(shí)采用多層次布局策略，確保核心發(fā)明點(diǎn)具備足夠支撐與可退守范圍；
• 保存研發(fā)過程中的原始記錄、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及版本迭代文檔，作為后續(xù)確權(quán)或抗辯的證據(jù)基礎(chǔ)；
• 定期監(jiān)控同類技術(shù)領(lǐng)域的授權(quán)專利，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能構(gòu)成威脅的第三方專利；
• 收到無效宣告請(qǐng)求后，立即組建由專利工程師、法務(wù)及技術(shù)專家組成的應(yīng)對(duì)小組；
• 針對(duì)無效理由逐項(xiàng)分析，區(qū)分形式缺陷與實(shí)質(zhì)性問題，制定差異化答辯策略；
• 在口頭審理前進(jìn)行模擬質(zhì)證演練，提升技術(shù)說明的清晰度與法律邏輯的嚴(yán)密性；
• 若專利被宣告部分無效，應(yīng)評(píng)估剩余有效權(quán)利要求的商業(yè)價(jià)值，必要時(shí)啟動(dòng)分案或再申請(qǐng)程序。