當一項專利申請提交后進入“審中”狀態，是否就意味著離授權只有一步之遙？現實中，大量申請人在這一階段遭遇周期延長、審查意見反復、技術細節被質疑等多重挑戰。尤其在2025年，隨著國家知識產權局對高質量專利的審查標準持續收緊，審中階段已成為決定專利命運的關鍵環節。許多技術方案雖具備創新性，卻因撰寫瑕疵或答復策略不當，在審中階段被駁回，令人惋惜。

專利審中并非一個靜態標簽，而是一個動態過程，涵蓋形式審查、實質審查、審查意見通知書發出、申請人答復、可能的復審等多個子階段。以某公司在2024年底提交的一項涉及智能溫控算法的發明專利為例，其初審通過后進入實質審查，但在2025年3月收到第一次審查意見通知書，指出權利要求1缺乏創造性，并引用了兩篇對比文件。該公司技術團隊雖具備扎實研發能力，但對專利撰寫規范理解不足，原始權利要求范圍過寬，導致審查員難以認可其技術貢獻。經過專業代理機構介入，重新梳理技術特征與現有技術差異，縮小保護范圍并補充實驗數據支撐，最終在第二次答復后獲得授權。這一案例凸顯出審中階段策略調整的重要性，而非被動等待。

當前專利審中階段的實際難點，既來自制度層面，也源于申請人自身準備不足。審查資源有限導致平均審查周期仍維持在12至18個月之間，部分復雜技術領域如人工智能、生物醫藥甚至更長。同時，審查員對“技術效果可驗證性”的要求日益提高，僅描述功能而無數據支撐的申請極易被質疑。此外，跨領域技術融合（如AI+醫療設備）常使審查員難以準確把握技術實質，增加溝通成本。申請人若未在答復中清晰區分技術問題、解決方案與效果三者邏輯鏈條，很容易陷入反復補正的循環。值得注意的是，2025年起部分地區試點“預審通道”雖可縮短周期，但對技術成熟度和文本質量提出更高門檻，并非所有申請都適用。

面對上述現實困境，申請人需在審中階段采取系統性應對措施。這不僅關乎單件專利的命運，更影響企業整體知識產權布局效率。以下八點建議基于近年實務經驗提煉，具有較強可操作性：

• 在提交申請前進行充分的檢索分析，避免將已公開技術誤判為創新點，從源頭減少審中爭議；
• 權利要求書撰寫應層次分明，核心創新點用獨立權利要求保護，外圍技術用從屬權利要求覆蓋，為后續修改預留空間；
• 說明書需詳細記載實施例及技術效果數據，尤其對于算法類或化學類發明，缺乏實驗驗證將極大削弱說服力；
• 收到審查意見后，應在法定期限內優先組織技術、法務、代理三方會商，避免僅由單一角色決策；
• 答復審查意見時，避免簡單否認對比文件，應聚焦技術差異點，用技術語言解釋為何現有技術無法顯而易見地導出本發明；
• 若審查員對技術理解存在偏差，可主動請求電話會晤或面詢，2025年多地審查協作中心已支持線上溝通機制；
• 對于多國同族申請，可參考國外審查結果（如PCT國際階段書面意見），作為國內答復的輔助依據；
• 建立內部審中案件跟蹤臺賬，記錄每次官方通知、答復內容及時間節點，便于復盤與流程優化。

專利審中狀態不應被視為被動等待的“黑箱期”，而應是申請人主動參與、動態調整的關鍵窗口。隨著知識產權保護從數量導向轉向質量導向，審中階段的專業應對能力，正成為衡量企業創新管理水平的重要指標。未來，隨著審查智能化水平提升和申請人意識增強，審中流程有望更加高效透明，但在此之前，唯有扎實的技術基礎與嚴謹的法律策略相結合，才能真正跨越從“審中”到“授權”的最后一公里。