在商標申請過程中，不少申請人因?qū)Ψ蛇吔缋斫獠磺澹峤涣艘婪ú坏米詾樯虡说臉酥荆罱K導致駁回甚至引發(fā)行政爭議。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十條及相關(guān)司法解釋，某些特定類型的標志因其公共屬性、社會影響或法律限制，被明確排除在可注冊范圍之外。這些規(guī)定不僅關(guān)乎個體權(quán)利，更涉及國家主權(quán)、社會公序良俗及市場秩序的維護。本文將從法律依據(jù)、實務判例、審查趨勢等維度，系統(tǒng)梳理不得注冊為商標的標志類型。

2026年商標審查實踐顯示，國家知識產(chǎn)權(quán)局對禁用標志的審查日趨嚴格。尤其在涉及國家象征、地名、通用名稱等敏感要素時，審查員傾向于采取“形式+實質(zhì)”雙重判斷標準。例如，某申請人曾試圖將“珠峰1953”作為運動鞋類商標注冊，理由是紀念人類首次登頂珠穆朗瑪峰。但審查機關(guān)認為，“珠峰”作為國家級自然地理標志，具有顯著的公共屬性，且“1953”易被公眾理解為歷史事件年份，整體組合易產(chǎn)生誤導性聯(lián)想，最終依據(jù)商標法第十條第一款第（八）項予以駁回。該案例反映出，即便申請人主觀無惡意，只要標志客觀上可能損害公共利益或產(chǎn)生不良影響，即構(gòu)成禁用情形。

不得注冊為商標的標志并非僅限于顯而易見的國旗、國徽等國家象征。實踐中，大量被駁回的申請涉及看似普通但實則觸碰法律紅線的元素。以下八類情形在2026年商標審查中尤為突出：

• 與我國國家名稱、國旗、國徽、國歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或近似的標志，即使經(jīng)過變形設(shè)計，只要公眾能識別其來源，即屬禁用；
• 與外國國家名稱、國旗、國徽等相同或近似，且未獲該國政府同意的標志，即便用于非政治性商品，亦不可注冊；
• 帶有民族歧視性或貶損特定群體含義的詞匯或圖形，包括歷史上形成的貶義稱謂或隱含偏見的符號；
• 夸大宣傳并帶有欺騙性的標志，如“國家級”“最佳”“唯一”等絕對化用語，或暗示產(chǎn)品具有未經(jīng)證實的功效；
• 有害于社會主義道德風尚或存在其他不良影響的標志，例如包含暴力、色情、迷信內(nèi)容，或與重大公共事件不當關(guān)聯(lián)；
• 縣級以上行政區(qū)劃的地名或公眾知曉的外國地名，除非該地名具有其他含義或作為集體商標、證明商標組成部分；
• 僅由商品通用名稱、圖形、型號組成的標志，或直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途等特點的描述性標志，缺乏顯著特征；
• 與官方標志、檢驗印記、國際組織徽記相同或近似，且未經(jīng)授權(quán)使用的標志，如紅十字、奧林匹克五環(huán)等。

值得注意的是，部分申請人試圖通過添加裝飾性元素、拼音首字母或藝術(shù)化處理來規(guī)避禁用條款，但審查機關(guān)通常會剝離非核心要素，聚焦標志的“主要識別部分”進行判斷。例如，某品牌在“長城”二字外圍添加抽象山形圖案，并申請注冊在葡萄酒類別。盡管進行了圖形包裝，但“長城”作為我國重要文化遺產(chǎn)和公眾熟知的地理名詞，其文字部分仍被認定為禁用標志的核心，最終未能獲準注冊。這一趨勢表明，形式上的修飾難以掩蓋實質(zhì)上的法律沖突。對于企業(yè)而言，在品牌命名初期即應進行合規(guī)篩查，避免投入大量營銷資源后遭遇注冊障礙。未來，隨著商標審查智能化水平提升，對禁用標志的識別將更加精準高效，申請人更需以法律為底線，構(gòu)建具有真正顯著性和合法性的品牌標識體系。