某地市級政務云平臺在2024年開展等保測評時，因前期定級依據模糊、業務邊界不清，導致三級系統被誤判為二級，不僅延誤了整改周期，還面臨監管通報風險。這一案例暴露出不少單位對《信息安全技術信息系統安全保護等級定級指南》（以下簡稱《定級指南》）理解不深、執行不到位的問題。在數字化轉型加速推進的背景下，如何科學、合規地完成信息系統定級，已成為組織落實網絡安全主體責任的關鍵起點。

《定級指南》作為等級保護制度的核心規范之一，明確了信息系統安全保護等級劃分的基本原則、定級要素和操作流程。其核心邏輯圍繞“業務重要性”與“數據敏感性”兩大維度展開。業務一旦中斷可能對國家安全、社會秩序、公共利益或公民權益造成的影響程度，直接決定系統的初始等級；而系統所處理、存儲或傳輸的數據類型（如個人信息、重要行業數據、國家秘密等）則進一步細化等級判定。2025年，隨著《網絡安全法》《數據安全法》配套細則持續完善，定級結果將更緊密地關聯到后續的安全建設、測評與監管問責鏈條中，任何敷衍或偏差都可能帶來實質性合規風險。

實踐中，定級過程常陷入幾類典型誤區。一是“一刀切”式定級，將所有內部辦公系統統一劃為一級，忽視部分系統可能涉及人事檔案、財務審批等敏感功能；二是過度依賴技術架構判斷，認為部署在公有云上的系統天然等級較低，卻忽略了業務實質；三是定級報告流于形式，未充分論證業務影響范圍和數據資產價值，導致后續測評無法通過。某省級醫療機構曾將電子病歷系統定為二級，理由是“僅限院內使用”，但監管部門指出，該系統包含大量患者健康信息，一旦泄露可能引發人身安全風險，最終被要求重新定級為三級并限期整改。此類案例說明，定級必須回歸業務本質，而非僅看網絡位置或用戶規模。

要實現精準定級，需建立結構化的工作機制。組織應成立由業務部門、信息部門和法務合規人員組成的定級小組，通過梳理系統清單、繪制數據流向圖、評估潛在影響場景等方式，逐項對照《定級指南》中的定級矩陣進行打分。同時，定級并非一勞永逸，當系統功能擴展、服務對象變更或所處法規環境調整時，必須啟動重新定級程序。2025年，隨著AI驅動的自動化定級輔助工具逐步成熟，部分單位已開始試點利用知識圖譜技術關聯業務描述與定級規則，提升判斷一致性。但技術只是輔助，最終決策仍需人工復核，確保符合監管意圖與組織實際。唯有將定級視為動態治理過程，而非一次性合規動作，才能真正筑牢網絡安全的第一道防線。

• 《定級指南》以業務影響和數據敏感性為核心定級依據，非單純技術指標
• 2025年監管趨嚴，定級錯誤可能導致測評失敗、通報甚至法律責任
• 政務、醫療、金融等行業因涉及公共利益，系統普遍需定為三級及以上
• 云環境部署不降低定級要求，關鍵看業務實質與數據屬性
• 定級需跨部門協作，業務方對影響范圍的判斷至關重要
• 定級報告必須包含詳細的業務影響分析和數據分類說明
• 系統發生重大變更（如新增對外接口、處理敏感數據）須重新定級
• 自動化工具可輔助定級，但不能替代人工合規判斷與責任承擔