某地一家區域性醫療信息化平臺在2024年底遭遇勒索軟件攻擊，導致部分患者診療數據被加密，業務中斷超過72小時。事后調查發現，該系統雖部署了基礎防火墻和殺毒軟件，但從未開展過正式的信息安全等級保護測評認證，安全策略存在嚴重盲區。這一事件并非孤例——隨著數字化進程加速，大量關鍵信息基礎設施因缺乏系統性安全評估而暴露于高風險之中。如何通過制度化、標準化手段識別并管控風險？信息安全等級保護測評認證正成為不可或缺的合規抓手。

信息安全等級保護制度是我國網絡安全領域的基礎性制度安排，其核心在于根據信息系統承載業務的重要程度和一旦遭到破壞可能造成的危害后果，劃分不同安全保護等級，并實施相應強度的技術與管理措施。2025年，隨著《網絡安全法》《數據安全法》及配套標準的持續深化，等保測評已從“可選項”轉變為多數行業運營的“必選項”。尤其在金融、能源、交通、醫療、教育等涉及公共利益或敏感數據的領域，未完成等保備案與測評的系統將面臨監管處罰甚至業務暫停的風險。值得注意的是，等保2.0標準體系不僅覆蓋傳統IT系統，還將云計算平臺、物聯網終端、工業控制系統等新型資產納入測評范圍，對測評機構的技術能力提出更高要求。

以某省級政務云平臺為例，其在2025年初啟動三級等保測評時，暴露出多個典型問題：一是多租戶環境下安全邊界模糊，虛擬機間缺乏有效隔離；二是日志審計系統僅保留30天記錄，遠低于等保要求的180天；三是運維人員權限過度集中，未落實最小權限原則。這些問題若僅靠內部自查難以系統識別。通過引入具備資質的第三方測評機構，該平臺依據GB/T 22239-2019《信息安全技術 網絡安全等級保護基本要求》，逐項對標整改，最終在6個月內完成加固并通過復測。此案例表明，等保測評不僅是合規動作，更是推動組織安全能力從“被動防御”轉向“主動治理”的催化劑。

實施信息安全等級保護測評認證需把握以下關鍵環節：第一，準確界定系統邊界與定級對象，避免將多個獨立業務系統錯誤合并或拆分；第二，依據系統實際架構選擇適用的安全控制項，例如采用SaaS模式的應用需重點評估服務提供商的安全責任劃分；第三，技術測評應覆蓋物理環境、網絡架構、主機安全、應用安全及數據安全五個層面；第四，管理測評需審查安全管理制度、人員管理、應急響應機制等文檔與執行一致性；第五，針對高風險項（如弱口令、未修復的高危漏洞）必須制定明確整改計劃并驗證閉環；第六，測評報告需由具備CNAS或公安部認可資質的機構出具方具法律效力；第七，等保并非一次性工作，二級系統每兩年、三級及以上系統每年需進行復測；第八，測評結果應與組織整體風險管理框架聯動，避免“為測評而測評”的形式主義。唯有將等保要求融入日常運維與開發流程，才能真正構建可持續演進的安全防線。