某地一家中型醫療信息化服務商在2024年底啟動等保三級申報工作，原預算為15萬元，最終實際支出卻接近28萬元。問題出在哪里？并非服務價格虛高，而是前期未充分評估系統邊界、資產數量及整改復雜度，導致多次返工和額外采購安全設備。這一案例折射出當前許多單位在推進網絡安全等級保護（簡稱“等保”）過程中對費用構成認知不清的普遍困境。隨著《網絡安全法》及配套制度持續深化，等保已從“可選項”變為“必選項”，但如何科學預估并合理控制等保費用，仍是組織面臨的核心挑戰之一。

等保費用并非單一報價，而是一個由多個階段、多種服務和不同技術需求共同構成的復合體系。以2025年現行實踐為例，整體投入通常包括定級備案咨詢費、差距分析與風險評估費、安全整改實施費、等保測評服務費、安全運維持續投入以及可能涉及的云平臺適配成本。其中，測評費用雖常被視作主要支出，但實際占比往往不足總成本的40%。真正影響預算的關鍵，在于系統本身的復雜程度、已有安全基線水平以及是否涉及多地域或多業務系統聯動。例如，一個僅部署在本地機房的OA系統申請等保二級，可能總費用控制在5萬元以內；而一個跨省運營、包含移動端App和API接口的互聯網服務平臺申請等保三級，則可能突破30萬元。

費用差異的背后，是技術細節與合規要求的深度耦合。以某金融類SaaS平臺為例，其在2025年初啟動等保三級認證時，發現原有架構未實現網絡區域隔離，且日志留存周期不足180天。為滿足等保2.0中關于“安全計算環境”和“安全管理中心”的要求，不得不重構網絡拓撲、部署專用日志審計設備，并引入堡壘機強化運維審計。這些整改項雖非測評機構強制指定品牌，但因需兼容現有系統，選型空間受限，導致硬件采購與集成成本顯著上升。更值得注意的是，部分單位誤以為一次性通過測評即完成任務，忽視了每年需進行的自查、復測及策略更新，造成后續年度運維預算缺口。實際上，等保合規是一個持續過程，年度維護成本通常占首次投入的15%–25%。

面對不斷變化的監管環境與技術風險，組織應在項目初期建立精細化的成本管理機制。具體而言，可從八個維度系統規劃等保投入：第一，明確系統定級依據，避免因定級過高導致不必要支出；第二，全面梳理資產清單與數據流向，精準界定測評范圍；第三，優先利用現有安全能力，減少重復建設；第四，選擇具備CNAS資質且熟悉行業特性的測評機構，確保評估結果權威有效；第五，將整改方案模塊化，分階段實施以平滑現金流；第六，關注云服務商是否提供等保合規支持包，降低IaaS/PaaS層適配成本；第七，建立內部安全運維團隊或委托專業MSSP，提升持續合規效率；第八，預留10%–15%的應急預算，應對測評過程中發現的高風險項緊急處置需求。通過上述措施，不僅可有效控制網絡安全等級保護等保費用，更能將合規壓力轉化為安全能力提升的契機。