在當前知識產權保護日益強化的背景下，專利權的穩定性成為企業技術研發和市場競爭的關鍵變量。然而，并非所有被授權的專利都能經受住法律和技術的雙重檢驗。當一項專利被他人提出無效宣告請求時，專利復審委員會（現為國家知識產權局專利局復審和無效審理部）將依法進行審查。那么，面對“對專利復審委員會宣告專利權無效或者”這一法律程序，權利人和請求人應如何理性應對？本文將從實務角度出發，結合2025年的最新實踐動態，系統梳理該程序的核心邏輯與操作要點。

專利無效宣告程序并非簡單的行政復議，而是一種具有準司法性質的審查機制。根據《專利法》第四十五條及相關實施細則，任何單位或個人均可就已公告授權的發明專利、實用新型專利或外觀設計專利，向專利復審委員會提出無效宣告請求。值得注意的是，該程序并不以當事人之間存在直接侵權糾紛為前提，這意味著即使尚未發生實際侵權行為，第三方也可基于公共利益或技術自由使用的考量發起挑戰。在2025年，隨著人工智能、生物醫藥等高技術領域專利數量激增，無效宣告案件數量同步上升，其中不乏因權利要求撰寫瑕疵、公開不充分或缺乏創造性而被宣告全部或部分無效的情形。

為更清晰地理解該程序的實際運作，不妨參考一個發生在2024年底、于2025年初審結的獨特案例：某公司在新能源電池隔膜材料領域擁有一項發明專利，其權利要求中包含多個技術特征組合。另一家企業在研發同類產品時發現該專利可能構成技術壁壘，遂提起無效宣告請求，主張該專利相對于現有技術不具備創造性。在審理過程中，請求人提交了三篇來自不同國家的對比文件，并通過技術專家論證指出，相關技術特征的組合在所屬領域技術人員看來是顯而易見的。最終，專利復審委員會認定該專利的權利要求1-3缺乏創造性，宣告其無效，但維持了權利要求4-6的有效性。此案凸顯了無效宣告程序中證據鏈構建與技術比對的重要性，也反映出2025年審查標準對“技術啟示”判斷的精細化趨勢。

面對此類程序，無論是專利權人還是無效請求人，都需采取系統化策略。首先，權利人應在專利申請階段即注重權利要求書的層次化設計，避免將核心創新點過度集中于單一權利要求；其次，在收到無效宣告請求后，應及時評估對方證據的證明力，并考慮是否提交修改后的權利要求或補充實驗數據；再次，對于請求人而言，精準選擇無效理由（如新穎性、創造性、說明書公開不充分等）并匹配高質量的現有技術證據至關重要；此外，還需注意程序時限——例如，無效宣告請求通常需在答辯期內完成舉證，逾期提交的證據可能不被采納。以下八點概括了2025年專利無效宣告程序中的關鍵實務要點：

• 無效宣告請求可針對全部或部分權利要求提出，無需以侵權訴訟為前提條件。
• 2025年審查實踐中，對“公知常識”的認定趨于嚴格，僅憑口頭陳述難以成立，需輔以教科書、行業標準等書面證據。
• 專利權人可在口審前對權利要求進行刪除式或進一步限定式修改，但不得擴大原保護范圍。
• 多國對比文件的組合使用日益普遍，但必須證明存在明確的技術啟示促使本領域技術人員進行組合。
• 實用新型專利的無效案件中，技術方案的“實質性特點”成為創造性判斷的核心焦點。
• 外觀設計專利無效常涉及“一般消費者”視角下的整體視覺效果比對，需避免局部細節過度解讀。
• 復審和無效審理部在2025年推行電子化審理流程，當事人可通過官方平臺實時查看案件進展并提交電子證據。
• 若對無效決定不服，可在收到決定之日起三個月內向北京知識產權法院提起行政訴訟，啟動司法救濟程序。

綜上所述，“對專利復審委員會宣告專利權無效或者”不僅是一項法律救濟機制，更是技術創新生態中平衡私權保護與公共利益的重要制度安排。在2025年技術迭代加速、專利質量要求提升的背景下，各方主體唯有深入理解程序規則、精準把握技術實質，方能在專利確權與無效的博弈中占據主動。未來，隨著專利審查標準與司法裁判尺度的進一步統一，無效宣告程序或將更加高效、透明，真正成為推動高質量專利產出的“過濾器”與“校準儀”。