在2025年高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策持續(xù)收緊的背景下，越來越多企業(yè)開始關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量與匹配度。一個(gè)常見的現(xiàn)象是：部分企業(yè)因自主研發(fā)能力有限，試圖通過購買專利快速補(bǔ)齊知識(shí)產(chǎn)權(quán)短板。然而，這種做法是否真正有效？是否存在被認(rèn)定為“形式合規(guī)”而實(shí)質(zhì)不符的風(fēng)險(xiǎn)？本文將結(jié)合政策導(dǎo)向、審查實(shí)踐及真實(shí)案例，系統(tǒng)分析“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定購買專利”這一行為的合規(guī)邊界與操作策略。

首先需要明確的是，國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法并未禁止企業(yè)通過合法途徑獲得專利權(quán)。無論是自主研發(fā)、合作開發(fā)，還是通過轉(zhuǎn)讓、許可等方式取得專利，只要權(quán)屬清晰、技術(shù)相關(guān)、應(yīng)用真實(shí)，均可能被認(rèn)可。但問題的關(guān)鍵在于“真實(shí)性”與“關(guān)聯(lián)性”。近年來，多地科技主管部門在高企復(fù)審或抽查中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)所購專利與其主營(yíng)業(yè)務(wù)、核心技術(shù)、產(chǎn)品應(yīng)用之間缺乏實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，甚至存在“專利囤積”“突擊購買”等行為，導(dǎo)致認(rèn)定失敗或資格被撤銷。例如，2024年某東部省份公示的一批高企撤銷名單中，有3家企業(yè)因在申報(bào)前6個(gè)月內(nèi)集中購買10余項(xiàng)與主營(yíng)產(chǎn)品無關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利而被認(rèn)定為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)不支撐核心技術(shù)”，最終失去資格。

為更清晰地理解合規(guī)邊界，我們不妨從一個(gè)獨(dú)特案例切入：某中部地區(qū)從事智能倉儲(chǔ)系統(tǒng)集成的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“某公司”），在2023年啟動(dòng)高企申報(bào)準(zhǔn)備時(shí)，發(fā)現(xiàn)其核心技術(shù)雖已應(yīng)用于多個(gè)項(xiàng)目，但因早期未重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，僅擁有2項(xiàng)實(shí)用新型專利，遠(yuǎn)低于認(rèn)定要求。該公司并未選擇“買專利湊數(shù)”，而是與高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中心合作，針對(duì)其已落地的AGV調(diào)度算法和貨架識(shí)別模塊，梳理出可專利化的技術(shù)點(diǎn)，并通過專利轉(zhuǎn)讓方式獲得3項(xiàng)發(fā)明專利。這些專利均在申報(bào)前12個(gè)月內(nèi)完成權(quán)屬變更，且在企業(yè)產(chǎn)品說明書中明確標(biāo)注技術(shù)來源與應(yīng)用場(chǎng)景。2024年，該公司順利通過高企認(rèn)定，并在2025年復(fù)審中未被質(zhì)疑。這一案例說明，購買專利本身并非禁區(qū)，關(guān)鍵在于技術(shù)匹配度、時(shí)間合理性與應(yīng)用真實(shí)性。

基于當(dāng)前政策環(huán)境與審查趨勢(shì)，企業(yè)在考慮通過購買方式補(bǔ)充專利時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)把握以下八個(gè)方面：

• 1. 專利技術(shù)領(lǐng)域必須與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)高度相關(guān)，避免跨行業(yè)“拼湊”；
• 2. 優(yōu)先選擇發(fā)明專利或高質(zhì)量實(shí)用新型專利，外觀設(shè)計(jì)專利在高企認(rèn)定中的權(quán)重極低；
• 3. 專利權(quán)屬變更時(shí)間應(yīng)合理，建議在申報(bào)前12個(gè)月以上完成，避免“臨門一腳”式操作；
• 4. 購買專利需附帶技術(shù)實(shí)施證明，如產(chǎn)品說明書、檢測(cè)報(bào)告、客戶驗(yàn)收文件等；
• 5. 避免從專利“中介”或“專利包”批量購買無具體技術(shù)背景的專利；
• 6. 專利轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)明確技術(shù)內(nèi)容、應(yīng)用場(chǎng)景及后續(xù)維護(hù)責(zé)任；
• 7. 在研發(fā)費(fèi)用歸集中，若涉及專利購買費(fèi)用，需合理分?jǐn)偛⒎稀堆邪l(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策》要求；
• 8. 建議在購買前咨詢專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行專利穩(wěn)定性與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

值得注意的是，2025年多地高企認(rèn)定評(píng)審已引入“專利質(zhì)量評(píng)價(jià)模型”，不僅關(guān)注數(shù)量，更強(qiáng)調(diào)專利的技術(shù)先進(jìn)性、權(quán)利穩(wěn)定性及產(chǎn)業(yè)化程度。部分地區(qū)甚至要求企業(yè)提供專利技術(shù)在產(chǎn)品中的具體應(yīng)用截圖或系統(tǒng)架構(gòu)圖。這意味著，單純“掛名”專利已難以蒙混過關(guān)。企業(yè)若希望通過購買專利提升認(rèn)定成功率，必須將其納入整體技術(shù)創(chuàng)新體系，而非孤立操作。

此外，政策導(dǎo)向也正從“數(shù)量導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量導(dǎo)向”。《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》明確提出，要遏制非正常專利申請(qǐng)，推動(dòng)專利從“有沒有”向“好不好”轉(zhuǎn)變。在此背景下，高企認(rèn)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求也將更加嚴(yán)格。企業(yè)若長(zhǎng)期依賴外部購買而忽視自身研發(fā)能力建設(shè)，即便短期通過認(rèn)定，也可能在后續(xù)研發(fā)費(fèi)用歸集、科技成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)暴露短板。

綜上所述，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中購買專利并非不可行，但必須建立在技術(shù)真實(shí)、應(yīng)用落地、時(shí)間合理、權(quán)屬清晰的基礎(chǔ)上。企業(yè)應(yīng)將專利布局視為技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的一部分，而非應(yīng)對(duì)認(rèn)定的“權(quán)宜之計(jì)”。未來，隨著監(jiān)管技術(shù)的提升和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，只有真正具備持續(xù)創(chuàng)新能力的企業(yè)，才能在高企認(rèn)定及后續(xù)政策紅利中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。面對(duì)2025年的新要求，企業(yè)不妨重新審視自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略：是繼續(xù)“買專利湊數(shù)”，還是構(gòu)建“研-產(chǎn)-權(quán)”一體化的創(chuàng)新閉環(huán)？這不僅是合規(guī)問題，更是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。