當某位產(chǎn)品設(shè)計師在2025年提交一款新型折疊式辦公桌的外觀設(shè)計專利申請后，卻因未通過初步審查而被駁回。問題出在哪里？這并非個例。近年來，隨著中小企業(yè)和個體發(fā)明人專利申請數(shù)量持續(xù)增長，實用新型與外觀設(shè)計專利因其授權(quán)周期短、成本低而備受青睞。但不少人誤以為這兩類專利‘容易通過’，忽視了其背后嚴格的審查邏輯與程序要求。實際上，國家知識產(chǎn)權(quán)局對這兩類專利設(shè)有明確且差異化的審查機制。

實用新型專利主要保護產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合所提出的適于實用的新技術(shù)方案。根據(jù)《專利法》及其實施細則，實用新型專利申請僅進行初步審查，不進行實質(zhì)審查。這意味著審查員不會對新穎性、創(chuàng)造性進行全面檢索和判斷，但會核查申請文件是否符合形式要求、是否明顯屬于不授予專利權(quán)的主題、是否存在明顯實質(zhì)性缺陷等。例如，若申請文件中的說明書無法清楚說明技術(shù)方案如何實現(xiàn)，或權(quán)利要求書與說明書嚴重脫節(jié)，即便技術(shù)本身具備創(chuàng)新性，也可能被駁回。2025年修訂后的《專利審查指南》進一步強調(diào)了對‘明顯不具備單一性’或‘明顯屬于現(xiàn)有技術(shù)’情形的主動審查，以提升授權(quán)質(zhì)量。

相比之下，外觀設(shè)計專利保護的是產(chǎn)品的整體視覺效果，包括形狀、圖案、色彩或其結(jié)合。其審查同樣限于初步審查，但側(cè)重點完全不同。審查員會重點判斷申請是否屬于外觀設(shè)計保護客體（如不能是純功能性設(shè)計）、是否違反公序良俗、是否與他人在先權(quán)利沖突，以及視圖是否清晰完整。一個典型誤區(qū)是：許多申請人認為只要產(chǎn)品外形獨特即可授權(quán)。然而，若提交的六面正投影視圖存在遮擋、比例失真或缺少立體圖，導致無法確定整體設(shè)計，則可能被視為‘圖片或照片不清楚’而被要求補正甚至駁回。某公司曾為其智能音箱申請外觀設(shè)計專利，因主視圖中揚聲器開孔被裝飾貼紙完全覆蓋，無法體現(xiàn)真實設(shè)計特征，最終被要求重新提交視圖，延誤了上市節(jié)奏。

值得注意的是，雖然兩類專利均不進行實質(zhì)審查，但2025年起實施的‘專利質(zhì)量提升工程’推動審查標準趨嚴。審查系統(tǒng)已接入更完善的數(shù)據(jù)庫比對模塊，能自動識別明顯重復或抄襲的設(shè)計。同時，公眾可在授權(quán)后提出無效宣告請求，此時將啟動實質(zhì)性的技術(shù)/設(shè)計比對。這意味著‘低質(zhì)量授權(quán)’不再安全。申請人需在提交前做好基礎(chǔ)檢索，確保設(shè)計或結(jié)構(gòu)具有可辨識的新穎點，并規(guī)范撰寫申請文件。尤其對于外觀設(shè)計，建議采用專業(yè)制圖軟件生成符合標準的視圖，避免手繪草圖帶來的不確定性。理解審查邊界，不是為了繞過規(guī)則，而是為了更高效地獲得真正有價值的專利權(quán)。

• 實用新型專利僅接受初步審查，不進行新穎性與創(chuàng)造性全面檢索
• 審查重點包括申請文件形式合規(guī)性、技術(shù)方案是否清楚、是否明顯屬于現(xiàn)有技術(shù)
• 外觀設(shè)計專利審查聚焦于是否屬于保護客體、視圖完整性及是否違反公序良俗
• 兩類專利均不進行實質(zhì)審查，但2025年審查標準趨向嚴格化
• 明顯不具備單一性或明顯缺乏實用性的實用新型申請將被駁回
• 外觀設(shè)計若視圖不清、比例失真或遮擋關(guān)鍵設(shè)計特征，將影響授權(quán)
• 審查系統(tǒng)已接入數(shù)據(jù)庫比對功能，可識別明顯重復申請
• 授權(quán)后仍可能因無效宣告程序面臨實質(zhì)性技術(shù)/設(shè)計比對