2024年末，某中部省份披露的一組數據顯示，其省級產業引導基金累計撬動社會資本超過380億元，但其中近四成項目在三年內未實現預期技術轉化或產能提升。這一現象引發業內對“基金扶持”實效性的重新審視：當大量財政與社會資本以基金形式注入實體經濟，為何部分資金未能轉化為有效生產力？問題的核心并非資金總量不足，而在于機制設計、行業匹配與執行落地之間的斷層。

基金扶持的本質是通過市場化手段放大財政資金效能，其成功依賴于三個關鍵環節：一是資金投向是否契合區域產業結構短板；二是基金管理團隊是否具備產業判斷與投后管理能力；三是退出機制能否形成良性循環。以2025年某沿海城市設立的智能制造專項子基金為例，該基金明確限定投資標的須滿足“本地注冊、研發投入占比超6%、核心設備國產化率不低于50%”三項硬性指標。運行一年后，其投資的7個項目中有5個實現產線升級并帶動上下游協同技改，資金使用效率顯著高于同期無明確約束條件的同類基金。這一案例表明，精準的準入門檻與產業綁定機制，是提升基金扶持實效的前提。

當前基金扶持實踐中存在若干結構性矛盾。部分地方政府為追求短期GDP增長，將基金重點投向成熟期企業，導致本應承擔風險的“耐心資本”演變為低風險債權替代品；另一些地區則過度聚焦前沿科技領域，忽視本地產業鏈基礎，造成項目“水土不服”。更值得警惕的是，部分基金管理機構缺乏產業背景，僅以財務回報為唯一導向，在投后階段無法提供技術對接、市場拓展等增值服務，使被投企業陷入“有資金無支撐”的困境。2025年多地已開始調整考核體系，將“技術成果轉化率”“本地配套率”“就業崗位穩定性”等納入績效評價，試圖扭轉唯規模、唯速度的傾向。

面向2025年及以后，基金扶持需從粗放式擴張轉向精細化運營。一方面，應建立動態行業白名單機制，結合區域“十四五”產業規劃定期更新支持目錄，避免資金流向產能過剩或技術路線已被淘汰的領域；另一方面，可探索“基金+園區+服務平臺”三位一體模式，將資金注入與物理空間、技術服務捆綁，形成生態化支持體系。同時，完善容錯與退出機制至關重要——對于因技術迭代或市場突變導致失敗的項目，應允許按程序核銷，而非簡單追責，以此鼓勵真正意義上的創新試錯。基金扶持不是萬能解藥，但若能錨定真實產業需求、尊重市場規律、強化過程管理，它完全可能成為推動實體經濟高質量發展的關鍵支點。

• 基金扶持需設定明確的產業準入標準，避免資金泛化使用
• 2025年多地已將技術轉化率、本地配套率納入基金績效考核
• 部分基金因投向成熟企業而喪失“耐心資本”屬性，削弱創新支持功能
• 基金管理團隊缺乏產業經驗導致投后服務缺位，影響項目落地效果
• 動態更新支持行業白名單可提升資金與區域產業規劃的契合度
• “基金+園區+服務平臺”模式有助于構建系統性產業支持生態
• 建立科學的容錯機制對鼓勵高風險技術創新至關重要
• 基金退出渠道不暢制約資金循環效率，需發展多層次股權交易市場