在“雙碳”目標持續推進的背景下，越來越多企業開始關注產品或服務的碳排放表現。然而，市場上各類“碳足跡認證”魚龍混雜，有的僅憑一份自我聲明就宣稱“低碳”，有的則缺乏第三方核查支撐。面對這樣的亂象，一個關鍵問題浮出水面：究竟什么樣的碳足跡認證才算得上“正規”？

所謂正規的碳足跡認證，并非簡單貼上一個綠色標簽，而是基于國際通行標準（如ISO 14067、PAS 2050等），由具備資質的第三方機構對產品全生命周期的溫室氣體排放進行系統核算、核查與驗證的過程。這一過程不僅要求數據來源真實可靠，還必須遵循透明、一致、保守和相關性四大原則。以2025年某中部省份一家中小型食品加工企業為例，該企業在申請出口歐盟市場時，被要求提供符合歐盟PEF（Product Environmental Footprint）方法學的碳足跡報告。起初，企業嘗試通過本地一家無資質咨詢公司快速獲取“認證”，結果因核算邊界不完整、電力排放因子使用錯誤等問題被海外買家拒收。隨后，企業轉向具備CNAS認可資質的第三方機構，重新按照ISO 14067標準開展核算，最終順利通過審核并獲得國際認可的碳足跡聲明。這一案例清晰表明，正規認證不僅是合規門檻，更是企業參與全球綠色供應鏈的通行證。

識別正規碳足跡認證，需從多個維度綜合判斷。首先，認證機構是否具備國家認可機構（如中國合格評定國家認可委員會CNAS）的資質認可至關重要；其次，核算方法是否嚴格遵循國際或國家標準，而非自行編造的“簡化模型”；再次，核查過程是否包含現場文件審查與數據交叉驗證，而非僅依賴企業提交的電子表格；此外，認證結果是否具備唯一可追溯的注冊編號，并能在公開平臺查詢，也是判斷其公信力的重要依據。值得注意的是，2025年國內碳管理政策持續收緊，多地已明確要求政府采購項目優先選擇持有正規碳足跡認證的產品，這意味著認證的真實性和權威性將直接影響企業的市場競爭力。

綜上所述，正規的碳足跡認證絕非營銷噱頭，而是一項嚴謹的技術工作，涉及標準應用、數據采集、邊界設定、不確定性分析等多個專業環節。企業若想真正實現綠色轉型，必須摒棄“走捷徑”思維，選擇具備專業能力與公信力的服務方。未來，隨著碳關稅（如歐盟CBAM）機制逐步落地，缺乏正規認證的產品或將面臨更高的貿易壁壘。因此，及早建立科學、透明、可驗證的碳足跡管理體系，不僅是應對監管的必要舉措，更是構建長期可持續競爭力的戰略選擇。

• 正規碳足跡認證必須基于ISO 14067或PAS 2050等國際公認標準
• 認證機構需獲得國家認可機構（如CNAS）的資質授權
• 核算范圍應覆蓋產品全生命周期，包括原材料、生產、運輸、使用及廢棄階段
• 電力、熱力等間接排放需采用官方發布的區域排放因子
• 第三方核查必須包含文件審查與數據真實性驗證，不能僅依賴企業自報
• 認證結果應具備唯一注冊編號，并支持公開查詢以增強可信度
• 2025年起，多地政府采購已將正規碳足跡認證納入優先采購條件
• 缺乏正規認證的產品在出口時可能面臨碳關稅或市場準入限制