在神經重癥監護病房（NICU）中，顱內壓（Intracranial Pressure, ICP）監測是評估腦損傷患者病情演變的核心手段之一。然而，許多臨床一線人員對ICP正常值范圍的理解仍停留在“5–15 mmHg”的傳統表述，卻忽略了單位換算、測量技術差異及個體化閾值調整等關鍵細節。尤其當單位以cmH?O（厘米水柱）呈現時，數值范圍會發生變化，而這一細節在2025年的多中心臨床指南更新中被反復強調。那么，ICP正常值范圍以cmH?O為單位時究竟應如何界定？其臨床意義又是否因單位不同而有所改變？

首先需要明確的是，ICP的單位換算關系：1 mmHg ≈ 1.36 cmH?O。因此，傳統認為的正常ICP范圍5–15 mmHg，換算后約為6.8–20.4 cmH?O。在2025年最新版《神經重癥監護操作規范》中，明確建議在使用以cmH?O為單位的壓力傳感器系統時，將正常ICP上限設定為20 cmH?O，而非簡單套用15 mmHg的數值。這一調整并非僅是單位轉換的數學游戲，而是基于大量臨床數據驗證的結果。例如，某三甲醫院神經外科在2024年開展的一項回顧性研究發現，當ICP持續超過18 cmH?O時，患者出現腦灌注壓下降及腦組織缺氧的風險顯著上升，而這一臨界點在cmH?O單位下比傳統mmHg單位更易被監測設備捕捉。

值得注意的是，ICP正常值并非絕對固定，而是受多種生理與技術因素影響。例如，體位變化（如從平臥轉為半臥位）、咳嗽、吸痰、甚至呼吸機參數設置都可能引起瞬時ICP波動。2025年一項多中心研究指出，在機械通氣患者中，PEEP（呼氣末正壓）每增加5 cmH?O，平均ICP可上升2–3 cmH?O。此外，不同監測技術（如腦室導管、腦實質探頭、硬膜下或硬膜外傳感器）在精度和基線漂移方面存在差異，這也導致ICP讀數在cmH?O單位下可能出現系統性偏差。某品牌腦實質ICP監測設備在出廠校準時以mmHg為基準，若未在臨床端正確切換單位，可能導致醫護人員誤判患者狀態。因此，2025年臨床培訓中特別強調單位意識與設備校準流程的標準化。

一個具有代表性的案例發生在2024年底：一名45歲男性因重型顱腦外傷入院，入院時GCS評分6分，CT顯示廣泛腦挫裂傷伴中線移位。初始ICP監測使用某公司生產的光纖探頭，系統默認單位為cmH?O。值班醫生誤將讀數“19”理解為mmHg，認為仍在安全范圍，未及時干預。然而，19 cmH?O實際已接近26 mmHg，遠超正常上限。數小時后患者出現瞳孔不等大及血壓升高，緊急復查CT證實腦疝形成。事后分析指出，單位混淆是延誤治療的關鍵因素之一。該案例促使多家醫院在2025年升級ICP監測系統界面，強制標注單位并設置超限自動報警閾值（如>20 cmH?O觸發一級警報）。這一實踐變革凸顯了單位標準化在ICP管理中的現實意義。

• ICP正常值范圍以cmH?O為單位時通常為6.8–20.4 cmH?O，臨床常簡化為≤20 cmH?O作為安全上限。
• 單位換算錯誤（mmHg與cmH?O混淆）是導致ICP誤判的常見人為因素，2025年臨床指南強調界面單位標識的強制性。
• 不同ICP監測技術（腦室、腦實質、硬膜下等）在cmH?O單位下的基線穩定性存在差異，需定期校準。
• 機械通氣參數（如PEEP）可顯著影響ICP讀數，每增加5 cmH?O PEEP，ICP可能上升2–3 cmH?O。
• 體位改變、咳嗽、吸痰等生理活動可引起瞬時ICP升高，需結合趨勢而非單次讀數判斷病情。
• 2025年多中心研究證實，持續ICP >18 cmH?O與不良神經預后顯著相關，提示個體化閾值的重要性。
• ICP監測設備的默認單位設置需與醫護認知一致，避免因系統默認導致臨床誤判。
• 真實案例表明，單位混淆可直接導致治療延誤，推動2025年ICP監測系統界面與報警邏輯的優化升級。

綜上所述，ICP正常值范圍以cmH?O為單位的臨床應用，不僅涉及簡單的單位換算，更關乎監測技術、設備設置、生理干擾及醫護認知等多個維度。2025年的臨床實踐已從“數值達標”轉向“系統可靠”，強調全流程標準化管理。未來，隨著智能監測系統與AI輔助判讀的發展，ICP單位混淆等低級錯誤有望進一步減少，但前提是醫護人員必須建立對單位本質的深刻理解。在神經重癥領域，每一個小數點后的數字，都可能決定患者腦功能的存續——這正是ICP監測在2025年依然不可替代的核心價值所在。