一家小型電商團隊在2024年底因宣傳海報中使用了某款標注“免費下載”的字體，被字體權利方發起侵權索賠，最終支付了數萬元和解金。這一事件并非孤例——隨著視覺內容在商業傳播中的比重持續上升，字體作為基礎設計元素，其版權問題正成為眾多企業忽視卻極易踩雷的合規盲區。尤其當“免費”二字出現在字體資源頁面時，使用者往往誤以為可無限制用于商業用途，殊不知多數所謂“免費”僅限個人非營利用途。

2025年，國內對知識產權保護的執法力度進一步加強，《著作權法實施條例》對字體作品的獨創性認定標準趨于明確。司法實踐中，法院普遍認可具有獨創設計風格的字體屬于美術作品，受著作權法保護。這意味著，即便某字體未明確標注收費，只要其具備獨創性且未授予商用許可，企業在廣告、包裝、APP界面等營利性場景中使用即構成侵權。值得注意的是，并非所有免費字體都禁止商用，關鍵在于授權協議的具體條款。例如，部分開源字體采用SIL Open Font License（OFL）協議，允許自由使用、修改甚至嵌入軟件，但要求衍生字體不得單獨銷售；而另一些字體雖免費下載，卻在EULA（最終用戶許可協議）中明確限定僅限個人使用。

一個獨特案例發生在2023年某二線城市的設計工作室。該團隊為本地連鎖餐飲品牌制作菜單，選用了某字體網站提供的“免費商用”字體。項目上線半年后，字體開發者通過數字水印追蹤到該字體被用于實體印刷品，隨即主張其授權范圍僅涵蓋網頁展示，不包括線下印刷。由于工作室未保留授權頁面快照，且字體網站后期修改了許可說明，導致舉證困難，最終被迫更換全部物料并賠償損失。此案例凸顯兩個現實問題：一是“免費商用”表述模糊，缺乏統一標準；二是網絡字體資源的授權條款可能隨時變更，靜態截圖或口頭承諾難以作為有效法律依據。

為規避此類風險，企業在2025年應建立字體使用合規流程。核心在于“查、驗、存、替”四步法：首先核查字體來源是否權威，優先選擇政府支持的開源字體庫或明確標注OFL、Apache等寬松許可證的資源；其次驗證授權范圍是否覆蓋實際使用場景（如是否包含商品包裝、視頻字幕、APP內嵌等）；再次保存完整的授權證明，包括網頁快照、許可證文本及下載記錄；最后建立內部字體白名單，定期更新可用字體清單。同時，需警惕“偽免費”陷阱——某些字體包捆綁安裝程序，或要求注冊賬號后才顯示真實授權條款，這類資源應謹慎對待。

• 免費字體不等于可商用，必須仔細閱讀授權協議中的使用范圍條款
• OFL、Apache等開源許可證通常允許商用，但可能限制商標使用或衍生字體銷售
• 字體網站標注的“免費商用”可能存在歧義，需確認是否涵蓋印刷、視頻、嵌入式系統等具體場景
• 授權條款可能隨時間變更，下載時的許可狀態不代表永久有效，應保留證據
• 企業應建立字體資產管理臺賬，記錄每款字體的來源、授權類型及適用范圍
• 避免使用來源不明的字體壓縮包或第三方修改版，此類版本常剝離原始許可證
• 在跨國業務中，需注意不同國家對字體版權的認定差異，例如美國部分字體不受版權保護但受商標法約束
• 2025年起，多地市場監管部門已將字體侵權納入廣告合規抽查范圍，違規可能面臨行政處罰