在知識產權保護日益精細化的今天，越來越多的企業開始關注外觀設計專利的申請策略。然而，面對多個相似產品設計時，是否可以將它們合并提交為一件申請？這種被稱為“合案申請”的方式，既能節省成本，又可能提升審查效率，但同時也伴隨著一定的法律風險。那么，外觀專利合案申請究竟適用于哪些情形？又該如何規避潛在問題？本文將結合2025年最新實務操作與典型案例，系統解析這一專業議題。

根據《專利法》及其實施細則，外觀設計專利的合案申請需滿足“同一類別”和“成套出售或使用”兩個核心條件。所謂“同一類別”，指的是產品屬于國際外觀設計分類表中的同一小類；而“成套出售或使用”則強調多個設計在市場銷售或實際使用中具有不可分割的整體性。例如，一套包含茶壺、茶杯和茶托的茶具，雖然各部件功能不同，但在消費場景中通常作為整體銷售和使用，因此符合合案申請的條件。值得注意的是，2025年國家知識產權局在審查實踐中進一步細化了“成套性”的判斷標準，強調不僅要看外觀風格的一致性，還需考察產品在功能、用途及消費習慣上的關聯度。

一個值得關注的真實案例發生在2024年底：某公司為其智能家居產品線提交了一件包含智能音箱、遙控器和電源適配器的合案申請。初審階段被駁回，理由是三者雖同屬電子設備，但用途和使用場景差異較大，不符合“成套使用”要求。該公司隨后調整策略，將音箱與遙控器作為一套重新提交（二者在用戶操作中存在強關聯），而將電源適配器單獨申請，最終獲得授權。這一案例凸顯了實務中對“成套性”判斷的嚴格性，也說明企業在規劃合案申請時，必須基于真實使用場景而非主觀設計風格進行判斷。此外，2025年審查指南還特別指出，即使多個產品外觀高度相似，若不屬于同一類別（如燈具與家具），仍不能合案申請。

為幫助申請人更科學地決策是否采用合案申請策略，以下八點實務要點值得重點關注：

• 1. 嚴格對照《國際外觀設計分類表》確認產品是否屬于同一小類，避免僅憑行業常識判斷類別。
• 2. 分析產品在終端市場是否以套裝形式銷售，是否有統一包裝、統一品牌標識及聯合使用說明。
• 3. 評估各設計單元在功能上是否存在協同關系，例如鍵盤與鼠標雖可單獨使用，但在辦公場景中常配套出現。
• 4. 避免將僅因設計風格統一（如均采用極簡主義）但無實際使用關聯的產品強行合案。
• 5. 在提交前進行內部模擬審查，邀請法務或代理機構對“成套性”進行獨立評估。
• 6. 注意合案申請一旦被駁回，拆分重新提交可能導致優先權日喪失，影響新穎性判斷。
• 7. 對于系列產品（如不同尺寸的杯子），若非成套使用，建議采用“相似設計”方式在同一申請中包含多項設計，而非合案。
• 8. 2025年起，電子類產品合案審查趨嚴，尤其對配件與主機的關聯性要求更高，需提供用戶操作流程圖等佐證材料。

綜上所述，外觀專利合案申請并非簡單的“打包提交”，而是一項需要綜合法律、市場與技術因素的專業決策。它在降低申請成本、提升授權效率方面確有優勢，但前提是嚴格符合法定條件。隨著2025年審查標準的進一步明確，企業更應摒棄“為合而合”的誤區，轉而建立基于產品實際使用邏輯的專利布局思維。未來，隨著智能硬件、家居集成等領域的快速發展，合案申請的應用場景將更加復雜，唯有深入理解規則本質，方能在知識產權競爭中占據主動。