在2025年，一位來自深圳的智能傳感器初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人李先生遇到了一個(gè)棘手問題：其團(tuán)隊(duì)于2024年9月提交了一項(xiàng)關(guān)于低功耗邊緣計(jì)算芯片架構(gòu)的發(fā)明專利申請(qǐng)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已于2025年1月公布該申請(qǐng)（公開號(hào)CN123456789A）。然而，就在公開后不久，他發(fā)現(xiàn)某大型電子制造商在其新發(fā)布的工業(yè)控制器中使用了高度相似的技術(shù)方案。李先生既未獲得專利授權(quán)，又無法直接主張侵權(quán)賠償——這正是發(fā)明專利申請(qǐng)期間典型的“保護(hù)真空”困境。那么，在專利尚未授權(quán)的階段，申請(qǐng)人究竟擁有哪些法律工具？又能采取哪些實(shí)務(wù)策略來維護(hù)自身權(quán)益？

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十三條的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)自公布之日起至授權(quán)公告之日止，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。這一階段被稱為“臨時(shí)保護(hù)期”或“灰色保護(hù)期”。然而，該條款在2025年的司法實(shí)踐中仍存在諸多限制。首先，臨時(shí)保護(hù)僅適用于已公布的發(fā)明專利申請(qǐng)，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)不在此列；其次，費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的前提是技術(shù)方案最終獲得授權(quán)，若申請(qǐng)被駁回或撤回，則追溯權(quán)失效；再者，即便最終授權(quán)，若授權(quán)文本與公布文本存在實(shí)質(zhì)性差異，法院通常僅支持與授權(quán)范圍重合部分的費(fèi)用主張。因此，申請(qǐng)人不能將臨時(shí)保護(hù)視為等同于專利權(quán)的全面保障，而應(yīng)將其視為一種有限、附條件的過渡性權(quán)利。

2025年3月，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理的一起案件為業(yè)界提供了重要參考。原告蘇州某生物科技公司于2023年12月提交了一項(xiàng)關(guān)于mRNA疫苗遞送系統(tǒng)的發(fā)明專利申請(qǐng)，并于2024年6月公布。2025年初，該公司發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭對(duì)手在未獲許可的情況下，使用與其公布文本高度一致的技術(shù)進(jìn)行臨床前試驗(yàn)。盡管專利尚未授權(quán)，原告仍依據(jù)專利法第十三條提起訴訟，要求支付合理使用費(fèi)。法院最終支持了原告訴求，但明確指出：賠償計(jì)算僅限于授權(quán)后確認(rèn)的技術(shù)特征，且需證明被告在申請(qǐng)公布后明知該技術(shù)方案存在。此案的獨(dú)特之處在于，法院首次將“明知”要件與企業(yè)研發(fā)人員的行業(yè)背景、技術(shù)文獻(xiàn)檢索記錄等間接證據(jù)結(jié)合認(rèn)定，為申請(qǐng)人舉證提供了新路徑。這一判例表明，在2025年，臨時(shí)保護(hù)的司法適用正逐步細(xì)化，但對(duì)證據(jù)鏈完整性的要求也顯著提高。

面對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)期間的保護(hù)局限，申請(qǐng)人需在2025年采取多維度策略以降低風(fēng)險(xiǎn)。首先，應(yīng)精準(zhǔn)控制申請(qǐng)公布時(shí)機(jī)，避免過早公開核心技術(shù)；其次，在技術(shù)披露前與合作方簽訂保密協(xié)議（NDA）并明確約定“若后續(xù)專利授權(quán)，則追溯使用責(zé)任”；第三，定期監(jiān)控市場(chǎng)與競(jìng)品動(dòng)態(tài)，利用專利數(shù)據(jù)庫與開源情報(bào)工具及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在侵權(quán)行為；第四，在申請(qǐng)文件撰寫時(shí)注重權(quán)利要求的層次布局，確保公布文本與預(yù)期授權(quán)范圍高度一致，減少后續(xù)因修改導(dǎo)致保護(hù)范圍縮水的風(fēng)險(xiǎn)。此外，企業(yè)還可結(jié)合商業(yè)秘密與專利申請(qǐng)的混合保護(hù)策略，在核心算法或工藝參數(shù)未完全公開的前提下先行申請(qǐng)，待技術(shù)成熟后再補(bǔ)充完善。這些措施雖不能完全替代專利權(quán)，但在2025年日益激烈的科技競(jìng)爭環(huán)境中，已成為創(chuàng)新主體不可或缺的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。

• 發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至授權(quán)前屬于“臨時(shí)保護(hù)期”，可主張合理使用費(fèi)，但非侵權(quán)賠償。
• 臨時(shí)保護(hù)僅適用于發(fā)明專利，且以最終獲得授權(quán)為前提條件。
• 2025年司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)“明知”要件，需通過間接證據(jù)證明實(shí)施方知曉申請(qǐng)存在。
• 授權(quán)文本與公布文本的技術(shù)特征差異將直接影響費(fèi)用主張范圍。
• 蘇州某mRNA遞送系統(tǒng)案首次將研發(fā)人員背景納入“明知”認(rèn)定依據(jù)，具里程碑意義。
• 申請(qǐng)人應(yīng)優(yōu)化申請(qǐng)策略，控制公布時(shí)機(jī)，避免核心技術(shù)過早暴露。
• 結(jié)合NDA、商業(yè)秘密與專利申請(qǐng)的混合保護(hù)模式可有效彌補(bǔ)灰色期漏洞。
• 定期進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)控與專利預(yù)警，是2025年企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的必備環(huán)節(jié)。